オンライン礼拝と「隣人」の存在

礼拝堂での礼拝にはあっても、オンラインにはないものに、「身体をもって共に集う」ことがある。

オンラインは、ネットを通して礼拝の情報に触れることができるため、身体的に教会に足を運ぶ必要がなく、また他の人々と共に集いに加わる必要もない。

イエス・キリストは神でありながら身体をとり、人となられたお方であって、このキリストに倣う以上は、私たちもまた身体をもって神の前に出る、というのが最も基本的な信仰の基礎であることは確かだ。

キリストの受難にあずかるとは、キリスト者においては「日常のわずらわしさや忙しさ、あらゆる問題、自分のメリットのためにできるならばしたい活動に囲まれながらも、それらを脇へ置いて礼拝に出席する」ことにおいて、最も実践的に表現されているとも言える。

また「身体の復活」を信じている者として、信仰は「魂」の領域に関わるばかりか、全人的なものであり、身体をないがしろにするような信仰は、霊肉二元論の「グノーシス主義」の弊害に陥りやすいものだ。

そもそも、創造論からして、「なぜ神は天使とは異なり、人間を霊的な存在でありながらも身体をもつものとして創造してくださったのか」という根本を考えてみるとき、神と隣人との交わりにおいて、やはり身体が重要であり、これを神が喜ばれていることは認めることができるだろう。

神学的に各方面から、礼拝は「身体をもって出席する」ことに意味がある、という点については、言うことができるだろう。

一方、ではオンライン礼拝は、そのようなことができないので、「礼拝ではない」と結論づけることができるだろうか。

まず、個人的な日々の祈り（デボーション）について考えてみよう。このような個人的な聖書を読み、祈るひとときは、「礼拝」とは言えないのだろうか。

もしこれが礼拝と言えないなら、病床にあって礼拝に出席できない人々や、高齢のため教会に出席ができないという人々は、病院や自宅で祈っていようとも礼拝はしていない、ということになるが、そういうことがありうるだろうか。

状況をすべてご存じの神が、その人々に聖書を通して語りかけ、祈りを与え、祝してくださるという点で、個人のデボーションも「礼拝」であると言うことができるのではないか。

オンラインの場合は、ある教会の動画や音声にネットを通して「アクセスする」という手順が生じるが、同じようにすべてをご存じの神がオンラインを「お用いになる」という自由を、私たちは勝手に閉ざすことができるだろうか。

むしろ、神がオンラインという手段を通して礼拝する人々をご存じであるのに、その人々の礼拝をそれが「オンラインだから」という理由で受け入れてくださらない、と考える方が、神の愛と自由を人間が自分勝手に狭めるような、不信仰な態度ではないだろうか。

オンライン礼拝を礼拝として受け入れてくださるのは、神ご自身なのであって、私たちはその神の愛と自由を勝手に制限してはならないだろう。

事実、オンラインを通してみ言葉と聖霊の働きにより、魂が養われている、ということを現在多くの人々は経験している。

神はオンラインを通しても、お語りになることができ、救いの御業に私たちをあずからせることができるのだ。

それでは、礼拝に「共に集う」ことの意味とはなんだろうか。

オンライン礼拝の弱点の一つは、「神と自分」の関係が養われるためには有効な部分が大きいが、「隣人と自分」の関係のためには、むしろ有効ではない、というところがあると思われる。

礼拝堂での礼拝においては、常に「共に集う」隣人の存在があり、その人々と共にいることを意識せざるをえない。

そして、神の前にありながらも、隣人のために配慮や祈りがつねに必要となる。

教会形成に従事し、また互いのことを語り合い、祈り合っていくという点において、オンラインにはないような「横の次元」がそこには豊かに存在している。

「横の次元」が欠落した信仰生活は、やはり重要な点が見過ごしになりがちになる。

イエス・キリストは私たち罪人というキリストにとっての隣人のためにこの世にこられ、みずからの命を注がれたお方である以上、私たちも隣人を無視したままキリストに従っていくことはできない、ということだ。

「目に見える兄弟を愛さない者は、目に見えない神を愛することができません」（Ⅰヨハネ４：２０）とあるように、「兄弟姉妹を愛する」ことと、「神を愛する」こととは、直結しているのだ。

十字架に縦木と横木が不可欠であるように、神への信仰には横の次元がつねに伴う。

オンライン礼拝は、ある意味においてその「横の次元」を見過ごしにしてしまったり、真摯に受けとめな信仰生活を生み出してしまいがちであるという弱点があることについては、私たちは自覚的でなくてはならないだろう。

オンライン礼拝が「隣人の存在」をとりなし祈り、隣人と出会うことから私たちを遠ざけてしまうのなら、それを誘惑としてとらえる視点をもつべきだろう。

ボンヘッファーが『共に生きる生活』で語っているように、「一人でいることができない者は交わりを用心しなさい。・・・交わりの中にいない者は一人でいることを用心しなさい」。

他方、オンラインというツールが与えられている恵みを、あまりに短絡的な考え方によって否定していれば、今後の教会にとって伝道・牧会のための道を見失うことになりうる。

問題点についてはしっかりと見極めつつ、メリットはしっかりと有効活用していく知恵が求められている。

「オンライン礼拝」は礼拝ではないのか？

 コロナ禍が進むにつれ、オンライン礼拝も一般化し、実施する教会も相当数にのぼるようになった。

一方、「オンライン礼拝は礼拝ではない」という立場を貫いている牧師・教会もいらっしゃる。

オンラインでの礼拝は、礼拝として成り立ちうるのか、そのことを考えてみたい。

まず、「礼拝とはなにか」であるが、これは「三位一体の神を拝む」ことであり、「神からの語りかけを受け、それに応えること」にほかならない。

礼拝を成り立たせるのは、「三位一体の神」ご自身と、この神に向かうキリスト者・教会の応答だ。

礼拝要素であらわすと、前者は聖書朗読、説教と聖礼典であり、後者は祈祷、讃美、奉仕、献金等による。

これらの手段を通して、神と教会の交わりが実現するのが礼拝と言える。

つまり、礼拝がキリスト教会の礼拝でなくなるとすることがあるとすると、それは「三位一体の神への礼拝ではなくなること」、また「キリスト者・教会による神への応答がなくなること」による。

オンラインという文脈で考えた場合、一体どうなるだろうか。

第一に、動画の画面を見ながらの礼拝において、その対象が三位一体の神ではなくなる、ということについては、オンラインだろうと、対面だろうと、いつでも起こり得ることだ。

私たちは神を仰いでいると言いながら、自分のことばかりを追求するような罪人である以上、本当に三位一体の神を仰いでいるかどうか、という点については、オンラインであるなしにかかわらず、常に危険と誘惑にさらされている。

三位一体の神ではなく、「自分自身の利益」や「自分を支える牧師」、「自分の将来の夢」、「自分の身体の癒し」ばかりを求め、本音の部分では神からまったく身を背けている、というのはありうることだろう。

第二に、神に応えるキリスト者・教会の側として、「神への応答がなくなる」ことについては、オンラインで起こり得る。

オンライン礼拝をしながら、讃美せず、祈祷せず、献金しない、というのは、大変よく起こっていることではないだろうか。

ただ、これについても対面でまったくこういったことが起こらないというわけではない。

礼拝堂に座っておりながら、心ここにあらずで、讃美にも祈祷にも心がまったくこもらないとするなら、それは神への応答がなくなっている、と言える。

結局のところ、オンラインであろうと対面であろうと、礼拝が礼拝ではなくなってしまうというのは起こり得る。

最も重要なのは、「オンライン」という手段の是非にあるというよりも、礼拝者の信仰的な姿勢によるのではないか、というのが自分の見解だ。

オンライン礼拝を、「礼拝」としてささげることもできれば、そうでなくしてしまうこともできる。

それは礼拝者自身にかかっている、ということだろう。

ただし、上の比較からオンライン礼拝の方がより容易に「神への応答がなくなる」危険に落ちやすい特質を持っている、と言えるのではないか。

家にいてできるという手軽な反面、讃美、祈祷、献金、奉仕といったすべてを「自分の選択で、だれにも気づかれずになしにすることができる」という点で、オンライン礼拝は「神への応答」において、よりイージーな方に走りやすい。

「チープな恵みに満足する」とＤ．ボンヘッファーが批判するような、神への献身がない信仰になってしまいやすい、という弱点がある。

他方において、病床にある方々、諸事情により長欠の方々もオンラインでは礼拝にあずかることができる、というのは非常に大きなメリットだ。

また、教会がどういうところか、まったく知らない地域の方々にも、伝道も含めてオンライン礼拝を公開できるというのは、「地の果てまで福音を」という主のご委託にもかなっていると思われる。

こういった非常に大きいメリットを、オンライン礼拝はもたらすことができる。

そのため、私自身は今のところ、「併用」が最善の選択肢である、という立場だ。

「オンライン礼拝は礼拝ではない」、という立場の方から、自分自身はまだ一度もしっかりと納得できる有効な論拠を聞いたことがない。

オンラインはあくまで「ツール」であって、「ツール」である以上はそれと向きあう「人間」がどのような向き合い方をするのか、ということこそが課題なのだ。